Palavras do Secretário-Geral na cerimônia de abertura da Conferência sobre Mudanças Climáticas da ONU COP25 (02 dezembro 2019)

Matéria em: https://www.un.org/sg/en/content/sg/statement/2019-12-02/secretary-generals-remarks-opening-ceremony-of-un-climate-change-conference-cop25-delivered 

[Assista ao vídeo em webtv.un.org ]

Tradução livre para o Português 

"Excelências,
Senhores deputados,
Delegados,
Todos os protocolos observados,

Quero agradecer aos governos do Chile e da Espanha por ter trabalhado juntos em um espírito de multilateralismo inclusivo para tornar esta COP25 possível e felicitar pela organização impecável alcançada em tão curto espaço de tempo. Felicitações e muito obrigado. 

Tal solidariedade e flexibilidade são o que precisamos na corrida para vencer a emergência climática.

Estamos em um momento crítico de nossos esforços coletivos para limitar o aquecimento global perigoso.

Até o final da próxima década, estaremos em um dos dois caminhos.

Um é o caminho da rendição, onde passamos o sonâmbulo além do ponto de não retorno, comprometendo a saúde e a segurança de todos neste planeta.

Realmente queremos ser lembrados como a geração que enterrou a cabeça na areia, que brincava enquanto o planeta queimava?

A outra opção é o caminho da esperança.

Um caminho de resolução, de soluções sustentáveis.

Um caminho em que mais combustíveis fósseis permanecem onde deveriam estar - no solo - e onde estamos a caminho da neutralidade do carbono até 2050.

Essa é a única maneira de limitar o aumento da temperatura global aos 1,5 graus necessários até o final deste século. .

A melhor ciência disponível, através do Painel Intergovernamental de Mudanças Climáticas, nos diz hoje que ir além disso nos levaria a um desastre catastrófico.

Milhões em todo o mundo - especialmente jovens - estão pedindo aos líderes de todos os setores que façam mais, muito mais, para enfrentar a emergência climática que enfrentamos.

Eles sabem que precisamos seguir o caminho certo hoje, não amanhã.

Isso significa que decisões importantes devem ser tomadas agora.

COP25 é a nossa oportunidade.

Caros delegados,

Antes de me concentrar no que precisamos fazer nesta sessão, deixe-me voltar para dar uma sensação de perspectiva às nossas deliberações.

Os dados recém-divulgados da Organização Meteorológica Mundial mostram que os níveis de gases de efeito estufa na atmosfera atingiram outro novo recorde.

Os níveis médios globais de dióxido de carbono atingiram 407,8 partes por milhão em 2018.

E lembro-me, não muito tempo atrás, 400 partes por milhão eram vistas como um ponto de inflexibilidade impensável. Já superamos isso.

A última vez que houve uma concentração comparável de CO2 foi entre 3 e 5 milhões de anos atrás, quando a temperatura estava entre 2 e 3 graus Celsius mais quente do que agora e o nível do mar era 10 a 20 metros mais alto do que hoje.

Os sinais são imperdíveis.

Os últimos cinco anos foram os mais quentes já registrados.

As consequências já se fazem sentir na forma de eventos climáticos mais extremos e desastres associados, de furacões a secas, inundações e incêndios florestais.

As calotas de gelo estão derretendo. Somente na Groenlândia, 179 bilhões de toneladas de gelo derreteram em julho.

O gelo permanente no Ártico está descongelando 70 anos à frente das projeções.

A Antártica está derretendo três vezes mais rápido que uma década atrás.

Os níveis dos oceanos estão subindo mais rápido do que o esperado, colocando em risco algumas de nossas maiores e mais importantes cidades economicamente importantes.

Mais de dois terços das megacidades do mundo estão localizadas à beira-mar.

E enquanto os oceanos estão subindo, eles também estão sendo envenenados.

Os oceanos absorvem mais de um quarto de todo o CO2 na atmosfera e geram mais da metade do nosso oxigênio.

A absorção cada vez maior de dióxido de carbono acidifica os oceanos e ameaça toda a vida neles.

Três relatórios importantes do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas - terrestres, oceanos e criosfera e sobre a meta climática de 1,5 graus Celsius - confirmam que estamos destruindo conscientemente os próprios sistemas de apoio que nos mantêm vivos.

E de fato somos.

Em várias regiões do mundo, as usinas a carvão continuam sendo planejadas e construídas em grande número.

Ou paramos esse vício em carvão ou todos os nossos esforços para combater as mudanças climáticas estarão condenados.

E, como o Programa Ambiental das Nações Unidas acaba de revelar, os países planejam produzir combustíveis fósseis na próxima década mais do dobro do nível que é consistente com a manutenção da elevação da temperatura em 1,5 graus Celsius.

E a indústria de combustíveis fósseis não está sozinha.

Da agricultura ao transporte, do planejamento e construção urbanos ao cimento, aço e outras indústrias intensivas em carbono, estamos longe de um caminho sustentável.

Vemos algumas etapas incrementais em direção a modelos de negócios sustentáveis, mas nem de longe o escopo e a escala necessários.

O que precisamos não é de uma abordagem incremental, mas de uma transformação.

Precisamos de uma mudança rápida e profunda na maneira como fazemos negócios, como geramos energia, como construímos cidades, como nos movemos e como alimentamos o mundo.

Se não mudarmos urgentemente nosso modo de vida, comprometemos a própria vida.

No ano passado, venho dizendo que precisamos progredir nos preços do carbono, mudar a tributação da renda para o carbono, garantir que não sejam construídas novas usinas de carvão após 2020 e encerrar a alocação do dinheiro dos contribuintes para subsídios perversos aos combustíveis fósseis.
Também devemos garantir que a transição para uma economia verde seja uma transição justa - que reconheça a necessidade de cuidar do futuro dos trabalhadores impactados negativamente, em termos de novos empregos, educação ao longo da vida e redes de segurança social.

Se queremos mudar, devemos ser essa mudança.

Escolher o caminho da esperança não é o trabalho de uma pessoa, uma indústria ou um governo sozinho.

Nós estamos todos juntos nisso.

O roteiro estabelecido pela comunidade científica é claro.

Para limitar o aumento da temperatura global aos 1,5 graus necessários até o final deste século, precisamos reduzir as emissões em 45% em relação aos níveis de 2010 até 2030, e devemos alcançar a neutralidade climática em 2050.

Dez anos atrás, se os países tivessem agido com base no ciência disponível, eles precisariam reduzir as emissões em 3,3% a cada ano. Nós não.

Hoje, precisamos reduzir as emissões em 7,6% a cada ano para atingir nossas metas.

Portanto, é imperativo que os governos não apenas honrem suas contribuições nacionais sob o Acordo de Paris, mas precisem aumentar substancialmente suas ambições.

E mesmo que os compromissos de Paris sejam totalmente cumpridos, não seria suficiente. Infelizmente, porém, muitos países nem estão fazendo isso. E os resultados estão aí para serem vistos.

De acordo com o último Relatório de Lacunas de Emissões do Programa Ambiental da ONU, as emissões de gases de efeito estufa aumentaram 1,5% ao ano na última década.

Nas tendências atuais, estamos olhando para o aquecimento global entre 3,4 e 3,9 graus Celsius até o final do século.

O impacto em toda a vida no planeta - incluindo a nossa - será catastrófico.

A única solução é uma ação rápida, ambiciosa e transformadora de todos - governos, regiões, cidades, empresas e sociedade civil, todos trabalhando juntos em direção a um objetivo comum.

Esse foi o objetivo da Cúpula de Ação Climática que convoquei em setembro.

E, sob muitos aspectos, foi encorajador.

As pequenas nações insulares e os países menos desenvolvidos, as principais cidades e economias regionais vieram com iniciativas, assim como uma representação considerável dos setores privado e financeiro.

Cerca de 70 países anunciaram sua intenção de enviar contribuições nacionais aprimoradas em 2020, com 65 países e as principais economias subnacionais comprometendo-se a trabalhar para as emissões líquidas zero até 2050.

É com satisfação que vejo governos e investidores se afastando dos combustíveis fósseis.

Um exemplo recente é o Banco Europeu de Investimento, que anunciou que deixará de financiar projetos de combustíveis fósseis até o final de 2021.

Mas ainda estamos aguardando movimentos transformadores da maioria dos países do G20, que representam mais de três quartos das emissões globais.

Meu novo relatório sobre a Cúpula define o que precisa ser feito daqui para frente.

Principalmente, todos os principais emissores devem fazer mais.

Isso significa melhorar as contribuições nacionais determinadas em 2020 sob o Acordo de Paris, apresentar uma estratégia de neutralidade de carbono para 2050 e iniciar a descarbonização de setores-chave, particularmente energia, indústria, construção e transporte.

Sem o envolvimento total dos grandes emissores, todos os nossos esforços serão completamente comprometidos.

Uma economia verde não é algo a ser temido, mas uma oportunidade a ser adotada, que pode avançar nossos esforços para alcançar todos os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável.

Mas o que me frustra é o ritmo lento da mudança, especialmente porque a maioria das ferramentas e tecnologias de que precisamos já estão disponíveis.

Então, meu chamado a todos vocês hoje é aumentar sua ambição e urgência.

Prezados Delegados,

Você está aqui na COP25 para alcançar progresso em itens-chave - ou seja, alcançar o sucesso no Artigo Seis e continuar a aumentar a ambição na preparação de novos e revisados ​​planos de ação climáticos nacionais , que devem ser lançados no próximo ano.

O Artigo Seis foi a questão pendente não resolvida na COP24 em Katowice.

Colocar um preço no carbono é vital se quisermos limitar a elevação da temperatura global e evitar as mudanças climáticas descontroladas.

A operacionalização do Artigo Seis ajudará a colocar os mercados em funcionamento, a mobilizar o setor privado e a garantir que as regras sejam as mesmas para todos.

A falha na operacionalização do Artigo Seis corre o risco de fragmentar os mercados de carbono e envia uma mensagem negativa que pode prejudicar nossos esforços climáticos gerais.

Peço a todas as Partes que superem suas divisões atuais e encontrem um entendimento comum sobre esse assunto.

A COP também promoverá trabalhos relacionados a capacitação, desmatamento, povos indígenas, cidades, finanças, tecnologia, gênero e muito mais.

E deve concluir várias questões técnicas para alcançar a operacionalização completa do quadro de transparência sob o Acordo de Paris.

As tarefas são muitas, nossos prazos são apertados e todos os itens são importantes.

É imperativo concluir nosso trabalho e não temos tempo de sobra.

Mas tão importante quanto a conclusão bem-sucedida das negociações, a COP25 deve transmitir ao mundo uma firme determinação de mudar de rumo.

Finalmente, devemos demonstrar que somos sérios em nosso compromisso de parar a guerra contra a natureza - que temos vontade política para alcançar a neutralidade do carbono até 2050.

Espero que todos os governos consigam se comprometer agora a revisar durante este próximo ano - a caminho da COP26 em Glasgow - suas contribuições determinadas nacionalmente com a ambição necessária para derrotar a emergência climática. Ambição em mitigação, ambição em adaptação e ambição em finanças.

E não esqueçamos, devemos garantir que pelo menos US $ 100 bilhões por ano estejam disponíveis para os países em desenvolvimento para mitigação e adaptação e levar em conta suas expectativas legítimas de dispor dos recursos necessários para aumentar a resiliência e a resposta e recuperação de desastres.

Caros delegados,

As decisões que tomarmos aqui definirão, em última análise, se escolhemos um caminho de esperança ou um caminho de rendição.

Lembre-se: assumimos um compromisso com as pessoas do mundo através do Acordo de Paris.

Foi uma promessa solene.

Vamos abrir nossos ouvidos para as multidões que exigem mudanças.

Vamos abrir os olhos para a ameaça iminente que todos nós enfrentamos.

Vamos abrir nossa mente para a unanimidade da ciência.

Não há tempo nem razão para atrasar.

Temos as ferramentas, temos a ciência, temos os recursos.

Vamos mostrar que também temos a vontade política que as pessoas exigem de nós.

Fazer algo menos será uma traição a toda a nossa família humana e a todas as gerações vindouras.

Obrigado.

Agrotóxicos | Instituto Nacional do Cancer

https://www.inca.gov.br/alimentacao/agrotoxicos (Última modificação: 17/06/2019 )

"Os agrotóxicos utilizados na produção da maioria dos alimentos no Brasil causam danos ao meio ambiente e à saúde do produtor rural e do consumidor. Sempre que possível, dê preferência aos alimentos agroecológicos ou orgânicos.

Os agrotóxicos são produtos utilizados na agricultura para eliminar insetos ou ervas daninhas [na realidade, plantas espontâneas, nem sempre prejudiciais] nas plantações. Também são chamados de defensivos agrícolas ou agroquímicos.

Estudos nacionais e internacionais não deixam dúvidas sobre os danos causados por esses produtos na população, principalmente nos trabalhadores e comunidades rurais, e no meio ambiente. Além da contaminação dos alimentos, da terra, das águas – que  em algumas situações torna-se imprópria para o consumo humano – temos  a intoxicação de seres vivos, como os mamíferos (incluindo o homem), peixes, aves e insetos. Regiões com alto uso de agrotóxicos apresentam incidência de câncer bem acima da média nacional e mundial. Cabe destacar que desde 2009, o Brasil é o maior consumidor mundial desses produtos.

Além dos alimentos in natura de origem vegetal como frutas, legumes, verduras, cereais integrais, castanhas e outras oleaginosas, ou minimamente processados, ou ainda ovos, leite e carnes frescas, é importante destacar que os resíduos dos agrotóxicos também podem estar presentes nos alimentos ultraprocessados como biscoitos, salgadinhos, pães, cereais matinais, lasanhas e pizzas, entre outros, que têm como ingredientes o trigo, o milho, a cana-de-açúcar e a soja, por exemplo. Sempre que possível, consuma alimentos agroecológicos ou orgânicos, pois além de serem mais saudáveis, contribuem para a preservação do meio ambiente e para a agricultura familiar.

Saiba mais: /exposicao-no-trabalho-e-no-ambiente/agrotoxicos"

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Biodiversidade Brasileira Saberes e Aromas - Livro

O Brasil é um dos países com maior biodiversidade do mundo, possuindo cerca de 20% das plantas conhecidas do planeta. Contudo, somente pequena parcela da população conhece parte desta diversidade de plantas alimentícias nativas de cada bioma e de cada região brasileira.

Lamentavelmente, a agricultura moderna segue a se contrapor a esta diversidade. Teima-se em conceber a homogeneização de nossos ambientes, outrora ricos ecossistemas, para a produção em alta escala de monoculturas de exportação, gerando uma série de problemas ambientais, como o uso crescente de agrotóxicos e outros insumos que, justamente, se contrapõem à biodiversidade. A perda da diversidade agrícola e de culturas alimentícias, segundo a FAO, trouxe a perda de aproximadamente, 75% da diversidade agrícola mundial.

Entretanto, existe muito o que resgatar e (re)valorizar. Cabe lembrar que somente na Região Metropolitana de Porto Alegre, Valdely Kinupp encontrou mais de 300 espécies de plantas nativas alimentícias. No Brasil, se levarmos em conta as mais de 33 mil espécies de plantas fanerogâmicas brasileiras catalogadas pelo Projeto Flora do Brasil, usando-se estimativas com percentuais conservadores de plantas alimentícias, obteríamos uma estimativa de, pelo menos, três mil plantas alimentícias em nosso país.

No Sul do Brasil, alimentos como o pinhão da araucária, os frutos carnosos dos butiás (Butia spp), os frutinhos condimentares da aroeira-vermelha (Schinus terebinthifolia), o fruto produtor de polpa da juçara (Euterpe edulis), a hortaliça ora-pro-nobis (Pereskia aculeata), entre centenas de espécies, começam a ser valorizados e diferenciados em diferentes comunidades humanas e em diferentes mercados.

Infelizmente, existem casos emblemáticos de contradição e descaso com as nossas espécies nativas, a exemplo da feijoa ou goiabeira-serrana (Acca sellowiana) planta frutífera da região Sul. Ha mais de um século esta espécie foi levada, desde o sul do Brasil e do Uruguai, para os EUA. Hoje é cultivada comercialmente, e com sucesso, na Nova Zelândia, Austrália e Colômbia. Em nosso país é, ainda, praticamente desconhecida da maioria da população.

A diversidade biológica e a manutenção mínima de vegetação natural são fundamentais para a funcionalidade ecossistêmica necessária no campo. Um dos pilares básicos para a sustentabilidade ambiental é a riqueza de flora e fauna, também associada à cultura alimentar regional e à ecologia humana. A produção de alimentos, com diversidade, é uma função também social amparada na Constituição Federal, que garante o direito ao meio ambiente equilibrado, com proteção à diversidade biológica e aos processos ecológicos.

Existe um movimento de resgate das plantas nativas na alimentação, associado muitas vezes à agroecologia, situação que também reflete a busca por uma vida mais saudável. Esta agrobiodiversidade emerge, principalmente, por meio da agricultura das famílias campesinas que veem sentido na convivência com a diversidade de produção de sementes crioulas, na revalorização da natureza e, também, dos pratos tradicionais.

Cabe destacar aqui iniciativas importantes de emergência do tema, que nos dão alento, caso da Iniciativa Plantas para o Futuro que, desde a década passada, vem promovendo o conhecimento e um uso mais amplo das nossas espécies nativas, a exemplo do livro lançado  pelo Ministério do Meio Ambiente “Espécies Nativas da Flora Brasileira de Valor Econômico Atual ou Potencial – Plantas para o Futuro - Região Sul” e que está sendo expandido para todas as regiões brasileiras. Também merece ser ressaltado o apoio do Projeto Biodiversidade para Alimentação e Nutrição (BFN – sigla em inglês) que apoia o fortalecimento institucional de grupos que se dedicam a este tema, desde a academia até chefs e cozinheiros, em suas diferentes regiões e culturas tradicionais do país.

Seguem-se estudos dos conteúdos nutricionais e dos preparos dos produtos dessas plantas, em nível gastronômico, por instituições de pesquisa e grupos de pessoas que se sentem mais felizes com a busca destas fontes diversificadas de alimentos. E a experimentação coletiva dos pratos elaborados e algo muito estimulante.

Fundamentalmente, para o sucesso do uso de nossa biodiversidade alimentar temos que celebrar obras como esta, na esperança de que possa sensibilizar nossos governantes e as forças vivas da sociedade, a fim de colocar este tema no eixo estruturante das ações em prol de uma sociedade sustentável, que proporcione condições para a humanidade viver com mais igualdade.

NO DIA DA ÁRVORE, INCENDEIAM FLORESTAS E ABANDONAM VIVEIROS

Ficou marcada nas últimas semanas a imagem de calamidade do Brasil perante o mundo, onde as queimadas inéditas da Amazônia, em agosto deste ano, incendiaram 30 mil km² de florestas, o equivalente a 4,2 milhões campos de futebol. Nós, cidadãos das cidades, temos a ideia de que é a morte de dezenas de bilhões de árvores, mais outras bilhões de criaturas não humanas e centenas de seres humanos (assassinatos de indígenas, campesinos e ambientalistas)? Lembraremos que o nome deste País é originado de uma árvore, o pau-brasil? E temos conhecimento de que Chico Mendes, que hoje representa o nome do Instituto que protege a Biodiversidade no Brasil (ICMBio), era um seringueiro e defensor das florestas e que foi assassinado por fazendeiros no Acre? Não, pois somos criados para ver a natureza como objeto, provedora e afastada de nossas vidas. E esquecemos que no planeta mais de um milhão de espécies, segundo a ONU, correm perigo de extinção, sendo dezenas de milhares de árvores.

Mas está difícil de esconder que o crime organizado, promovido por desmatadores impunes que lançaram o “Dia do Fogo”, no Pará, é um escândalo de repercussão internacional. O ministro Sérgio Moro não iria combater o crime organizado? O que estão esperando? Obviamente, a senha para os desmatamento e queimadas foi dada pelo chefe da nação que atiçou as hordas de madeireiros, ruralistas, garimpeiros e grileiros, via discursos governamentais contra a falsa “farra das multas” e da fiscalização do Ibama, submetendo seus técnicos ao assédio moral, digno das autoridades absolutistas dos séculos passados.

Segundo o jornalista Lúcio Vaz, das mais de 32 bilhões de multas do Ibama, em grande parte por desmatamento, somente 1,5% foi paga. O jornalista cita o caso da Agropecuária Santa Bárbara Xinguara, no Pará, que de um total de 320 milhões de multas, por desmatamento e impedimento de regeneração da mata, entre 2008 a 2017, nenhuma das multas foi paga. O clima do Brasil e do mundo vai cobrar caro: temperaturas mais elevadas, escassez de chuvas e de água para o abastecimento, umidade do ar próxima de índices de desertos e problemas respiratórios, gases de efeito estufa e mudanças climáticas extremas.

Os discursos governamentais não poderiam ser piores, tentando negar o crime ou agindo como advogados em defesa dos setores que encaram a floresta como empecilho denotando a ignorância ou má fé em relação à realidade, ou seja, a floresta em pé, inclusive em Reservas Legais (em agroflorestas, com açaí, castanha-do-pará, pupunha, babaçu, buriti, pequi, guaraná, cacau, cupuaçu, tucumã, seringueira e dezenas de outras) é muito mais rentável do que transformá-la em pastagem ou lavouras de soja. Salvem os povos indígenas, os quilombolas, os pescadores, as quebradeiras de coco, os açaizeiros e outros povos tradicionais que defendem a floresta, sem excluir, é claro, os cientistas, apoiados por ONGs, que pesquisam estes recursos e tentam demonstrar o obvio: a floresta em pé é muitíssimo mais rentável que a simplificação das monoculturas e pastagens dada pelo agronegócio convencional e à rapina imposta à Amazônia e aos biomas brasileiros. Sem o Fundo Amazônia e o fortalecimento do Ibama e ICMBio estaremos perdidos junto com a floresta dizimada.

Mas a sanha imediatista e devoradora, que encobre a síndrome de acumulação de terras e propriedades, está sendo denunciada como nunca, inclusive por ações de crime de negligência e responsabilidade, via Ministério Público Federal. O setor empresarial exportador de grãos e produtos agropecuários vai sentir também no bolso o seu apoio ao governo e ao modelo de rapina na Amazônia, através do boicote dos países estrangeiros à exportações do país que lidera a destruição das florestas tropicais.

Infelizmente, a negligência não é exclusiva das autoridades federais. Aqui no Estado, além do governo estadual e dos empresários promoverem a destruição do Código Florestal Estadual e do Código Estadual de Meio Ambiente, em favor das atividades econômicas convencionalmente degradadoras, em projeto de lei ainda sob sigilo do Piratini, vimos a situação de incerteza quanto ao Viveiro do Jardim Botânico. O Viveiro e o Jardim Botânico do Estado estão sob séria ameaça, com a extinção da Fundação Zoobotânica, via Lei de iniciativa do governo Sartori, que resultou na demissão de técnicos que coletavam sementes e coordenavam pesquisas com propagação e nossas espécies de árvores nativas.

O Secretário de Meio Ambiente e Infraestrutura da SEMAI, Arthur Lemos, vai seguir o processo de extinção da FZB e permitir que se condene à morte o Viveiro mais rico em espécies de plantas nativas do Rio Grande do Sul? Um setor dentro de um Departamento desconhecido da SEMAI terá condições para levar adiante o Viveiro e as atividades do Jardim Botânico, sem a FZB? Por que não retomam um necessário programa estadual de produção de mudas de plantas estratégicas ecológico-econômicas, como a araucária, a erva-mate, a juçara, o butiá, entre outras?

No que toca ao Viveiro Municipal da Secretaria Municipal de Meio Ambiente e Sustentabilidade de Porto Alegre a situação é ainda pior. Segue o abandono de um viveiro que produzia muitas dezenas de milhares de mudas de espécies de árvores nativas para a arborização urbana a cada ano. A situação é tão grave que o Viveiro da SMAMS está sem luz há dois anos, e milhares de mudas perecem sem estrutura eficiente de irrigação e sem pessoal para dar continuidade as tarefas que vem sendo desenvolvidas há mais de meio século no viveiro público da cidade. Um viveiro que já teve mais de 70 funcionários, tem hoje somente quatro, a maior parte em situação de aposentadoria. 

Viveiro da SMAMS, há dois anos com danos graves, como falta de luz há dois anos, segurança, interrupções de água e coberturas rompidas r temporais, sem reparação

Existem espécies ameaçadas de extinção que acabaram morrendo, e isso é uma situação já alertada há mais de um ano pelos técnicos da SMAMS. As entidades ambientalistas Instituto Gaúcho de Estudos Ambientais (Ingá), a Associação Gaúcha de Proteção ao Ambiente Natural (Agapan), a Associação Sócio-Ambientalista - Igré e a União pela Vida (UPV) encaminharam ação na justiça cobrando  providências urgentes para SMAMS, obtendo apoio do Ministério Público Estadual (MPE) do Rio Grande do Sul, após a matéria do jornal ZH que tem como título “O VIVEIRO SEM VIDA”.

A sede do Viveiro está sendo alvo de arrombamentos e furtos de equipamentos de tratores, rede de fiação elétrica e o que pode ser levado, já que fica abandonado durante à noite, sem a guarda-municipal ou seguranças privados. O banco de dados de arquivos e fotos, que correspondem há mais de meio século de trabalhos, foi em parte destruído, bem como se interrompeu a coleta de sementes e a produção de mudas. Perdem os plantios em praças, parques, jardins e arborização urbana com plantas nativas, inclusive com material genético das espécies de plantas deste município e região.

Curioso que as coisas pioraram para a produção de mudas, justamente quando as Listas de espécies da flora ameaçada do RS aumentaram em 33% desde a década passada. Há uma década e meia, dezembro de 2004, realizamos o I Encontro de Viveiros de Plantas Nativas do Rio Grande do Sul, no Departamento de Botânica da UFRGS, que teve como objetivos “Incluir  princípios da biodiversidade na produção de mudas de plantas nativas”, concluindo-se, já naquela época que “Os viveiros e as instituições de pesquisa de órgãos governamentais voltados para o estudo e a conservação de nossa flora passam por uma profunda crise pela falta apoio, de infraestrutura e de corpo técnico”.

Também em maio de 2012, há quase 7 anos, durante a última Conferência Municipal de Meio Ambiente, foi aprovada a proposta de Meta n. 23, que diz: “Desenvolver programas de fomento à produção de mudas de árvores de espécies nativas” “Prazo: 6 meses”. E para isso aprovou-se também a proposta de “Implementar a reestruturação da SMAM, incluindo a ampliação do seu quadro técnico efetivo e qualificação contínua de todos os técnicos do órgão ambiental. (Prazo: Um ano)”.

O encerramento das atividades destes dois patrimônios representados pelo Viveiro do JB da SEMAI e do Viveiro Municipal da SMAMS representaria uma perda irreparável para a arborização, para a biodiversidade e a vegetação urbana de Porto Alegre e um desserviço das administrações estaduais e municipal para o cumprimento das Metas da Biodiversidade 2020, assinadas pelo Brasil com mais de 190 países.

O técnico mais antigo e conhecedor do acervo do Jardim Botânico, da FZB, Ari Nilson

Valdemar Valenzuela, dedicado viveirista que, junto com outros colegas, trabalha mesmo sem luz, há dois anos, e quase sem condições, tentando salvar o que resta do acervo vivo e do patrimônio do Viveiro da SMAMS, da PMPA

Assim, torna-se, portanto, imperioso e urgente que os governos, pressionados pela população do Estado e do município e cobrados pelo MPE, possam retomar o cuidado com seu acervo de plantas e da produção de mudas de plantas ameaçadas, destacando-se aquilo que os viveiros particulares não fazem: a produção de mudas de espécies ameaçadas com base nas matrizes locais, com rastreamento e mapeamento e a busca de eventuais espécies que possam ser incorporadas, e programas e planos de ação e de educação ambiental, com a produção de mudas nativas de espécies de uso estratégico como ornamentais, ameaçadas, frutíferas e de valor cultural, entre outros, com o acompanhamento e integração com universidades, centros de pesquisa e entidades ambientalistas.

Os recursos suplementares poderão ser obtidos pelos Fundos Estadual e Municipal de Meio Ambiente de Porto Alegre. São muitos milhões de reais e poderiam ser escoados para esta atividade que consideramos essencial e legalmente é compromisso da administração estadual e municipal.

Este artigo de opinião vai, neste Dia da Árvore, em homenagem dos heroicos viveiristas, que junto a pesquisadores e técnicos, dedicaram parte de sua vida a coleta, propagação e cuidado, com muito carinho, de nossas árvores e demais plantas, em especial tanto no viveiro Estadual, o técnico Ari Nilson, como no Municipal, o senhor Valdemar Valenzuela.

(Artigo de opinião de Paulo Brack, que atua com estudantes da Biologia da UFRGS em projetos de Extensão do Grupo Viveiros Comunitários- GVC) 

VAMOS ENXERGAR O CRESCIMENTO ECONÔMICO NA BASE DA DEGRADAÇÃO SOCIOAMBIENTAL?

Há cerca de 20 anos, em Porto Alegre, ocorreu a primeira edição do Fórum Social Mundial. Era uma resposta ao Fórum Econômico Mundial, de Davos. Os olhos daqueles que buscavam um Outro Mundo Possível foram voltadas para a capital do RS e para o Brasil. Estávamos vivendo em nosso país uma fase de esperança e de certo desgaste do neoliberalismo, no final do governo FHC. Questões socioambientais borbulhavam e as corporações econômicas mundiais e as instituições multilaterais do motor da acumulação eram o centro da crítica. 

Mas, como as crises econômicas são previstas e necessárias dentro da "destruição criativa" típica do capitalismo, destacada por David Harvey, segue o barco do modelo de economia que preza o crescimento dos negócios, o grande capital, em especial o financeiro. Neste caso, o capital sempre é salvo pelo Estado e por governos, como foi em 2008, principalmente na Europa e EUA (Vito Letizia, 2009). Bancos, indústria automobilística e dividas dos grandes. E quando o modelo econômico vigente retoma seu ritmo de crescimento, pode diminuir a desigualdade por um período, como ocorreu no Brasil até o início desta década, mas acaba incrementando a degradação da natureza e a concentração da camada mais rica da população (ver Vito Letizia, "A Grande Crise Rastejante", 2012). 

No Brasil, um país periférico que se tornou exportador de commodities como a maior parte do Cone Sul, principalmente para a China, e o paraíso dos bancos e dos empréstimos consignados, estamos ainda muito longe de seguirmos a pauta do FSM. 

Obviamente, no cenário de ultraneoliberalismo e espoliação, com ascensão de bancadas ruralistas e neopentecostais, o mercado tem agentes e operadores do sequestro das conquistas constitucionais sociais e ambientais. É fato de que se não for derrotado este processo, que levou ao poder a direita mais retrógrada deste milênio, estaremos ainda mais longe de repensarmos o que se chama de desenvolvimento e a grave situação socioambiental nacional e planetária. Mas o plano B, em um esperado recuo da direita insaciável que promove a rapina ambiental, parece distante. Infelizmente, ainda não nos demos conta de que o paradigma de mercado, onde nos prendem o capital financeiro, o produtivismo e o consumo de produtos com obsolescência embutida, significa aumentar irreversivelmente a degradação ambiental que supera todos os limites de capacidade de suporte dos ecossistemas e da Biosfera. Existe um círculo vicioso que segue preso ao incremento da indústria automobilística de veículos particulares de curta duração, exportação de soja, minério de ferro, lembrando aqui o crime de negligência da Vale em Brumadinho e Mariana (MG), e outros descaminhos das demais matérias primas exportadas sem valor agregado.

Ou discutimos o plano B necessário, e buscamos uma economia verdadeira, obviamente dentro de outra política, que respeite os ciclos da natureza, sem queimadas, megaempreendimentos como hidrelétricas e mineração, ou vamos seguir no canto da sereia da chamada "retomada do crescimento". O tão propalado Polo Naval de Rio Grande talvez siga no imaginário da região ou do Estado. Mas, seria, na realidade, justamente a peça desta engrenagem da mundialização da economia, e com o agravante da retomada das mesmas empreiteiras do cartel das hidrelétricas e que foram responsáveis pelo maior crime sobre a Mata Atlântica no sul do Brasil: a Hidrelétrica de Barra Grande, que destruiu com 6 mil hectares de floresta com araucária e expulsou milhares de agricultores de suas terras. E o Polo Naval produzia  plataformas e equipamentos para a exploração de petróleo, combustível fóssil da máquina energívora do modelo de esgotamento a que estamos submetidos, mesmo que por empresas nacionais. Vale a reflexão. Pra quem serve o Polo Naval?
Segundo Vito Letizia (2011), em "Enfrentar a Grande Crise":

Exporta-se e importa-se destrutivamente. Destrói-se ramos de atividade industrial inteiros num lugar qualquer para recriá-los na outra extremidade do planeta, sempre trocando mais lucros por menos salários e menos direitos trabalhistas, isto é, aumenta-se o custo humano dos produtos, para baixar seu custo para o capital. Monta-se produtos com partes fabricadas nos mais variados confins miseráveis do mundo, graças ao rebaixamento dos fretes a um nível próximo de zero, obtido com a destruição das velhas marinhas mercantes nacionais, que foram substituídas por frotas com bandeiras de aluguel baratas e com tripulações multiétnicas, raspadas no limo deixado por antigas marinhas periféricas de cabotagem mortas. Ou, por exemplo, importa-se bolas de couro a preços imbatíveis do Paquistão, fabricadas com trabalho infantil, embora se possa fabricá-las de modo decente e a preços razoáveis em qualquer país que tenha gado e curtumes. E, no caso da agricultura, a disseminação da moto-serra e do trator de lagartas vem permitindo arrasar facilmente florestas inteiras para cultivar algo exportável, com mão de obra em condições de trabalho regressivas. Quer dizer, perde-se floresta virgem e ganha-se mais miséria, em troca de dólares.

Para quem servem as áreas de mineração de carvão e outros recursos minerais neste círculo vicioso? Não temos outras saídas econômicas que não sejam megaprojetos com megaimpactos, como superportos, transposição e trem bala? Por que se recicla menos de 10% de tudo o que se produz no Brasil e no mundo? 

Existiria um mercado de reciclagem ou reaproveitamento mais genuínos com tecnologias sociais, como o sabão feito de óleo de fritura descartado feito por comunidades das Ilhas do Delta do Jacuí. A criação de Cinturões Verdes Agroecológicos nas Regiões Metropolitanas e nas cidades, começando pelo reconhecimento desta vocação da maior produção de arroz orgânico da América Latina justamente na RMPA, no berço do Fórum Social Mundial. As universidades estão tendo de incrementar seu papel social nestas tecnologias de quem mais precisa.

Temos que dar visibilidade e problematização desses conflitos e do sequestro (des)econômico a que estamos submetidos por parte dos negócios hegemônicos que seguem flexibilizando os limites de exploração ambientais e sociais. Outra pauta é retirarmos os subsídios às exportações de matérias primas e combatermos a guerra fiscal que rebaixa a legislação ambiental, inclusive com o tal de autolicenciamento, como fizeram infelizmente BA e MG, em governos supostamente de esquerda. O que mudou? 

Mudou que a população foi induzida a votar no pior projeto, mas temos também que considerar nossa responsabilidade nesta guinada para a direita, com políticos que beiram a delinquência galopante e encabeçam a guerra contra a natureza e os movimentos sociais.

O buraco é mais embaixo, mas falar disso de forma mais profunda incomoda inclusive o imaginário neodesenvolvimentista, que chegou a estar em cheque no FSM, e que nos levou para outro beco sem saída, como foi o PAC, onde em seus projetos e relatórios a palavra ambiente era mais utilizada como "ambiente de negócios" (os documentos estão disponíveis na internet e esta afirmação pode ser conferida). Foram trazidas a Copa do Mundo e as Olimpíadas que deram exponencial crescimento as empreiteiras que financiaram as campanhas eleitorais (os financiamentos privados de campanha alcançaram mais de 5 bilhões de reais em 2014, ver tabelas Excel na pg.-e do TSE).

A saída passa, além da reflexão dos descaminhos pós-FSM, da retomada da resistência ao neoliberalismo da ultradireita e do mercado, e em buscarmos entender a Economia Ecológica e a necessidade de decrescimento, e, neste caso, a partir dos países ricos, mas com o olhar para o conceito de bem viver que ganhou espaço em países da América Latina, como Equador e Bolivia. 

Trazer à tona a Economia Ecológica, que surgiu com a Bioeconomia de Georgescu-Roegen, matemático romeno, que foi forçado ao exílio nos EUA, mas foi execrado pelos economistas de mercado, para não ganhar o Prêmio Nobel em Economia, na década de 1970. Esta nova economia, real, emerge, ainda em forma tímida, neste contexto de urgência, também não imune às tentativas desvios profundos por parte do agronegócio. A Bioeconomia em parte caiu nas graças do "Agro é Pop". Mas tem que ser retomada como conceito não reducionista a que está sendo imposta.

Georgescu-Roegen, Matemático e economista, criou as bases para a Economia Ecológica

Existem saídas se valorizarmos iniciativas de resistência e lutas dos movimentos, de baixo pra cima, e com a colaboração de acadêmicos. Recomendamos aqui materiais de leituras, grande parte na internet, de Vandana Shiva, Yayo Herrero, Oscar Carpintero Redondo, Ailton Krenak, Carlos Taibo, António Turiel, Jorge Riechmann, Robert Costanza, Herman Daly, Silvia Ribeiro, Joan Martinez Alier, Eduardo Gudynas, Alberto Acosta, Serge Latouche, Manfred Max Neef, Michael Lowy, Philip Fearnside, João Luis Homem de Carvalho e outros tantos, sem esquecer também de nosso José Lutzenberger (Fim do Futuro, 1976) da bióloga norteamericana Rachel Carson, com sua obra prima Primavera Silenciosa (1962), que começou a luta contra os agrotóxicos, que segue presente na base do ecologismo e do questionamento do modelo de esgotamento atual. Temos que buscar a transição urgente que preze a Agroecologia, as energias alternativas ou sustentáveis e todas as formas de vida digna local comunitária e solidária, com desapego, dentro dos limites do Planeta, em outro paradigma fora do crescimento econômico e do modelo hegemônico de desenvolvimento.

Em complemento, seguem para reflexão as palavras de Vito Letizia (2011) quanto a duas "religiões" opostas que buscam seguir o modelo desastroso de crescimento da economia:

"Atualmente vive-se um surto de religiosidade capitalista, dividida em duas grandes correntes. A mais importante entoa salmos a um estranho livre mercado regulado, onde há empresas privadas de serviços públicos e instituições financeiras que exercem poderes de Estado impondo taxas e encargos arbitrários e onde há lucros pré-determinados por agências reguladoras tidas como portadoras de uma justiça sobrenatural. A outra corrente, bem menor, prostra-se ante um intervencionismo estatal mais ou menos miraculoso, tido como capaz de desenvolver a economia indefinidamente, além dos limites de qualquer modo de produção imaginável. Aparentemente as duas religiões vivem em estado de hostilidade, porém, no fundo, se complementam".