https://crashoil.blogspot.com/2024/04/el-marco-mental-del-enemigo.html
"Queridos leitores:
"Então, quais são as soluções?"
Essa é a pergunta frequente que
ouço ao final de qualquer evento do qual participo. Uma questão muito lógica no
quadro mental em que nos movemos e que, portanto, se repete com frequência.
Em qualquer um desses atos, ainda
gastamos um tempo incrível diagnosticando a situação, e sempre sobra pouco
tempo para conversar sobre o que fazer. Mas não há remédio: temos de repetir e
ir mais fundo na explicação do que está a acontecer, por causa do esmagador
silêncio mediático [ grande mídia] sobre a verdadeira dimensão da crise
biofísica da nossa civilização (a policrise como por vezes se diz, a resultado
da repetida e obstinada colisão contra os limites biofísicos do planeta).
Porque as pessoas não sabem o que
realmente está acontecendo. Veem que as coisas não funcionam, que não vão bem,
mas não entendem. Além disso: há tanta quantidade de lixo comunicativo, de lixo
(des)informativo, que é tão difícil avançar na discussão quanto se movimentar
no meio do sótão da vovó: a cada passo, alguém traz à tona uma “notícia”.
" que leram ou ouviram (às vezes anos atrás, mas nunca foram negados),
conchas vazias que sempre envelhecem muito mal, mas que continuam a ocupar
espaço na discussão: sim grafeno, sim fusão, sim tório, sim combustíveis
sintéticos, sim hidrogénio verde, metanol, baterias de sódio, fosfato de lítio,
geotérmica, energia das ondas... E no meio dessa espessa folhagem de meias
verdades e mentiras clamorosas, confio-me ao nosso patrono, San Brandolini, e
estou pacientemente mas abrindo caminho dolorosamente com o facão dos dados e
da análise técnica. E, assim, quando finalmente e sem tempo alcançamos a
clareza de compreensão da situação, é aí que chega a questão.
"Então, quais são as soluções?"
Esta frase é, na realidade, outra
falácia, mas de tipo diferente das anteriores. E embora os anteriores possam
ser refutados do ponto de vista técnico, com argumentos científicos e dados
contrastados, neste caso o problema é conceitual. É uma questão mal formulada
porque parte de uma estrutura conceitual errônea.
A estrutura conceitual do
inimigo.
Porque, após uma longa discussão
técnica, sobre questões técnicas, contrastando dados do mundo real, surge a
pergunta “e depois?” como se a resposta devesse ser dada no mesmo nível
conceitual, ou seja, no nível técnico.
Mas isso é uma falácia.
Todo o trabalho anterior, todo o
trabalho que fiz nestes 14 anos de divulgação, resume-se em que não existe uma
forma técnica de manter o capitalismo. Não é fisicamente possível continuar com
o mesmo sistema socioeconômico. Haverá falta de recursos, haverá falta de
energia, e os problemas ambientais e as alterações climáticas em particular já
estão a causar catástrofes em cascata que afetam a execução “normal” do sistema
econômico. Só podemos esperar fracassos e mais fracassos, cada vez mais
concatenados e, no final, em cascata, até que na prática o capitalismo, tal
como o entendemos hoje, tenha desaparecido de uma forma ou de outra, seja
porque evoluiu para um sistema democrático ou - mais provavelmente -
autoritário que nos mantém dentro dos limites biofísicos do planeta, seja
porque a civilização entra em colapso (e no caso extremo a espécie humana se
extingue).
"Então, quais são as
soluções?"
Esta questão contém implicitamente
a ideia de que sejam dadas soluções técnicas para manter o sistema tal como
está. Ao fazer esta pergunta desta forma, assume-se que o capitalismo deve ser
mantido e só é aceitável ouvir falar de desenvolvimentos científicos e
tecnológicos.
Estamos presos neste ponto há
literalmente décadas. Há 50 anos sabemos que não existem soluções
técnico-científicas que permitam a manutenção do capitalismo, mas há 50 anos
colocamos todo o peso da discussão nas soluções técnico-científicas. É a
doutrina do solucionismo.
É a estrutura mental do inimigo.
Pensamos com a estrutura mental
do inimigo, o que impossibilita encontrar qualquer solução.
Os industrialistas (de
que já falámos há algumas semanas) - aquelas pessoas que pensam que o único
modelo de transição energética possível é aquele baseado em instalações de
energia renovável à escala industrial para produzir energia à escala industrial
com o único e declarado objetivo de manter atual civilização industrial na
mesma escala que hoje - não aceitam que possa haver qualquer outro quadro de
discussão. Gritam e insistem continuamente que este é o único quadro de
discussão e que aqueles que o abandonam são catastrofistas, colapsistas ou, no
melhor dos casos, politicamente ingênuos. Entretanto, como já havíamos
comentado, caminhamos firmemente para outro choque de preços do petróleo e,
possivelmente, do gás natural, enquanto a repetição de cortes e preços nulos ou
negativos não só na Espanha mas em toda a Europa mostra que a Indústria
Elétrica Renovável (IER ou REI em
inglês) está falhando, com o lógico nervosismo geral, em ataques mútuos entre
várias fontes geradoras de eletricidade e em explicações muito longas e enfadonhas
(além de tecnicamente fracas) de supostos gurus da energia sobre por que isso
não é um problema e que há um futuro brilhante para a IER (e não será porque
não tenha sido avisados, eu
próprio no Parlamento da Catalunha, em Setembro de 2022, numa altura em que
as ilustres pessoas que me ouviam podiam deixar de olhar para os seus celulares).
Como se não bastasse, a crise
ambiental segue em curso. O desequilíbrio radiativo do planeta atinge 2 watts
por metro quadrado, um valor extraordinariamente elevado (a última era glacial
terminou com um desequilíbrio temporário quatro vezes menor). A Circulação Meridional do
Atlântico (AMOC, em inglês) pode
entrar em colapso. Inúmeros ecossistemas em todo o mundo poderão
desaparecer. Plásticos e outras substâncias tóxicas entram na nossa corrente
sanguínea. A água doce é escassa. A seca é um fenómeno global que coloca milhões de
pessoas em perigo alimentar. Todos eles problemas que o IER não só não ajuda a
resolver, como na verdade os agrava (incluindo a alegada redução das
emissões de CO2). Problemas que não permitem nenhum tipo de adiamento.
"Então, quais são as soluções?"
Há apenas uma.
Saia da estrutura mental do inimigo.
Não há solução possível dentro do capitalismo. Simplesmente não há [negrito
nosso].
O crescimento econômico é incompatível com a preservação ambiental.
Isto
é afirmado pela própria Agência Europeia do Ambiente, que é uma organização
dependente da Comissão Europeia.
Não há negociação possível com o capitalismo.
A única coisa que podemos discutir é o seu fim, se
quisermos ter futuro.
Existem soluções, mas não são de
natureza técnica. Isso não significa que a ciência, a tecnologia e o
desenvolvimento tecnológico não sejam úteis. Eles são; Além disso, eles são uma
parte essencial da solução. Mas fora de uma estrutura capitalista.
Os industriais continuam a fazer
barulho uma e outra vez para nos impedir de parar e perceber que o problema
está mal colocado. Que o problema não se resolve com mais tecnologia, mas com
mais cultura, mais sociedade, pessoas mais verdadeiramente humanas. O solucionismo [[1]]
nos distrai da discussão real.
Durante estes meses continuo
conversando com representantes de diversas empresas, todas do setor produtivo.
Todos estão conscientes da gravidade do momento. Na verdade, para todos eles
(disseram os gestores com quem falei) a chave neste momento não está no
crescimento, mas na sobrevivência. Eles não têm certeza se conseguirão
sobreviver, estão procurando desesperadamente métodos e formas, de todos os
tipos, para sobreviver.
Então, se a indústria tem certeza
de que a batalha é outra, a quem interessa esse solucionismo imposto pelos
industriais, o mesmo que nos arrasta para a vala?
O solucionismo só interessa ao
poder financeiro, pois num mundo pós-capitalista não tem futuro. O setor
financeiro é o único que não aceita e nunca aceitará que o mundo mudou, porque
aceitá-lo significa aceitar que o seu negócio acabou.
Os industriais, com o seu solucionismo esmagador, falam apenas em nome do poder financeiro. É o único que eles realmente representam.
Entretanto, no mundo real, a
mudança de que mais necessitamos é social e cultural. É embaraçoso ver pessoas
que dizem vir do campo das ciências sociais cedendo às exigências do
industrialismo, aceitando que o momento não é "politicamente maduro"
para abandonar o capitalismo (num outro exemplo de paternalismo insultuoso e
condescendente).
Pois não. A mudança que
necessitamos é cultural, é social, é económica, é política e é radical, pois
precisamos ir à raiz do problema. Precisamos sair da estrutura mental do
inimigo e começar a pensar por nós mesmos, para sermos livres, para respirar.
E para aqueles que não se
consideram capazes de abandonar a estrutura mental do inimigo, eu diria que se
não vão ajudar, devem sair do caminho e não atrapalhar - se o seu ego permitir."
*= Tradução livre
.png)
